La vida es corta

Pido disculpas, pero debido a problemas con tiempo voy a tener que sólo dedicarme a la versión en Inglés de esta página.

Si tienes alguna duda o quieres opinar al respecto, déjame saber dejando un comentario.

Gracias

Ecuador a las 1014

Buenas nuevas. El Presidente de Ecuador, Rafael Correa Delgado, decretó el uso obligatorio passed a decree making mandatory the use of Free Libre Open Source Software in all Ecuador’s public administration systems. The official announcement can be found in the Presidencia website, or you can download the Decree 1014 here.

The Decree 1014 includes the four freedoms in its definition of Software Libre, but it also lets the door open for the use of privative software on the absence of a FLOSS solution (for some people that is not a good idea). Nevertheless there is something innovative in this Decree: the government will have a local-centered priority system to acquire software (FLOSS or privative). The government will prefer software solutions according to the following order:

1. National solutions that boost technological sovereignty and autonomy.
2. Regional solutions with national components.
3. Regional solutions with national providers.
4. International solutions with national components.
5. International solutions with national providers.
6. International solutions.

It feels good when governments have burst of creativity.

iGov 2008

Acabo de regresar de Manchester. El IGov Research Institute 2008 (la i es por Internacional, Intersdisciplinario, e Innovativo) se realizó en esta gran ciudad, especificamente en la Universidad de Salford (University of Salford). Durante ocho días expositores de la academia y del gobierno dieron charlas y llevaron acabo actividades acerca del gobierno, las comunidades, y la tecnología. En esta oportunidad los tópicos fueron variados: metodologías de investigación, GIS en el gobierno, regeneración urbana, perspectivas de las alianzas entre gobierno y la empresa privada, comunidades utilizando Iternet como una herramienta para tener una voz ante el gobierno (después escribiré acerca los “reporteros comunales”), y las perspectivas sociales de Internet (aislante social vs. herramienta para interactuar socialmente)

La experiencia fue enriquecedora desde el punto de vista académico y personal. Me ayudó a incluir nuevas perspectivas al pensar acerca del problema de tecnologías de información y gobierno. En realidad recomiendo este evento a cualquier estudiante de PhD que esté interesado en el tópico.

Quiero dar gracias al Center for Technology in Government (Centro para la Tecnología en el Gobierno) por la oportunidad y al Colegio de Tecnologías y Ciencias de la Información de Penn State por el apoyo.

En contra del Monopolio Intelectual (un libro)

Against Intellectual Monopoly (en contra del Monopolio Intelctual) es un libro escrito por Michele Boldrin y David L. Levine que ,haciendo honor a su título, puede ser bajado de su página. La lectura es verdaderamente interesante (lastimosamente sólo está disponible en inglés) y está cargada de ejemplos soportados con evidencias. A pesar de estar bien documentado, la lectura no se ve interrumpida por llamadas a pie de página o referencias. Los autores han colocado todo el material al final de cada capítulo.

La idea principal del libro es que la evidencia que se conoce rechaza la hipótesis de que el monopolio intelectual es un buen mecanismo para estimular la innovación y que además “prácticamente está dañando el desarrollo, la prosperidad y la libertad”. Básicamente, los autores tratan de explicar que la propiedad intelectual no puede ser considerada de la misma forma que una propiedad física.

Un lectura obligatoria para aquellos que van a redactar políticas de cierto tipo.

El caso Peruano

Cuando se busca en Internet acerca de gobiernos y FLOSS, el caso de Perú es uno de los primeros que uno se encuentra. La carta que el congresista Peruano David Villanueva Nuñez escribió a  Microsoft es un clásico.

A pesar de esto, no existe una ley Peruana que haga obligatorio el uso de FLOSS o recomiende su uso en la administración pública. LO que existe es la Ley  28612 (2005) que reconoce la existencia del FLOSS y da la libertad a instituciones gubernamentales de considerar este tipo de software. El  Reglamento de la Ley (Decreto Supremo 24-2006-PCM) dicta lasnormativas para los reportes técnicos que deben ser escritos antes de cualquier compra de software (analisis de costo, riesgos, etc.)

En caso de que quiera saber más acerca del movimiento FLOSS in Perú, recomiendo contacte a la gente de  APESOL (su banner es de lo mejor):

Imprimiendo

Durante la última visita a mi pais (Venezuela), observé que la mayoría de las impresoras que uno encuentra en oficinas del gobierno son HP (por lo menos en aquellas oficinas que yo visité). Una persona que participó como sujeto en mi investigación, por lo que no la puedo mencionar directamente, me explicó el porqué de esta situación. No quiero ir muy lejos, con la explicación (parte de esto se podrá leer en mi tesis), pero chequeando la página de la Linux Foundation uno entiende todo. específicamente, esa es la página que contiene una lista describiendo que tan amigables con Linux son las impresoras dependiendo de su marca. Si se revisa por encima no es difícil entender.

Los gobiernos son unos de los más grandes consumidores de productos para oficinas (incluyendo impresoras y tinta) en la mayoría de los países. Si yo fuera una compañía que fabrica impresoras, creo que trataría de acercarme a la comunidad del software libre.

Enseñar porqué o cómo

He conversado con varios defensores del software libre y abierto  (Free Libre Open Source Software o FLOSS). De esas conversaciones, he aprendido que este espacio en realidad debería llamarse publiFLOSS. Básicamente, estoy de acuerdo con ellos. El software que un gobierno utiliza debería proveer las cuatro libertades:

1. La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
2. La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
3. La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
4. La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

(GNU Project)

Ahora bien, la discusión empieza cuando algunos defensores consideran que estas ideas deben ser enseñadas primero como premisas filosóficas. Y después de esto, después que toda la población esté al tanto de las libertades y sus significados (no solamente para el sector del software, pero para el conocimiento humano en general), es cuando el gobierno debería iniciar el proceso de migración.

Personalmente pienso que si se debe decidir en cuanto a a enseñar porqué o enseñar cómo, esta última debería ser la elección. Campañas de concientización son necesarias, pero se necesita proveer experiencia práctica a la gente que uno quiere convencer acerca de porqué FLOSS es una mejor opción. Si la gente lee un documento para concientizar acerca del FLOSS utilizando un software privativo, es bastante probable que el documento no cause mucho impacto.

Mi amigos defensores, por favor consideren este proceso de la misma manera en que se consideraría a unos padres obligando a sus hijos testarudos a ir al colegio todos los días. Ellos (los padres) dan lo  mejor de si, y no dejan de enviar a sus hijos a la escuela por el hecho de que ellos (los hijos) no entiendan las razones. Recordemos que los padres generalmente están en lo cierto.

El primero siempre es gratis

En realidad trato de ser objetivo, pero a veces no es tan fácil. Ahora que muchas instituciones educativas están considerando migrar a software libre, las grandes compañías de software “regalan” licencias “educacionales” a los estudiantes. De tal forma que ellos sigan utilizando sus productos. Hace diez años, el sector de la educación no tenía el más mínimo chance en negociar acuerdos similares con la mismas compañías.

Resulta difícil pensar que la industria del software de repente quiere ayudar a los estudiantes. Es más fácil especular que los salones son los lugares donde los estudiantes se acostumbran a un determinado sistema operativo y a sus aplicaciones. Entonces, si ellos si ellos entran en contacto con el software libre durante su formación académica, se comprarían menos licencias en el futuro.

Alguien me comentó, que es la misma estrategia que algunos distribuidores (no del todo legales) usan con sus productos.

Ahorrar e invertir

Independientemente si un gobierno usa o no software libre en sus computadoras, hay algo que es fundamental: los ciudadanos están recibiendo el máximo de beneficios de parte de los sistemas del gobierno? Generalmente la respuesta es:no. Es que no resulta sorprendente que al visitar una página web del gobierno de la cual uno es asiduo y encontrarse con que hay links que no conducen a ninguna parte o hay información desactualizada. La edición de The Economist del 16 de Febrero tienen un reporte especial donde trata esta idea.

En uno de los artículos del reporte, ellos afirman (usando ideas de George Markellos) que los gobiernos deben proveer sus servicios con las mismas características que ofrece el sector privado: servicio personalizado, 24 horas, y tan fácil y cómodo como sea posible. En otro artículo ellos añaden una cuarta  característica: se debe permitir a la gente seguir haciendo los mismos trámites de forma usual (Internet no debería ser una barrera que impida a la ciudadanía relacionarse con el gobierno).

Está claro que a largo plazo software libre le ahorraría a un gobierno una considerable cantidad de dinero que de otra forma se gastaría en licencias. Además que el software libre permite a los usuarios manipular los sistemas sin ninguna limitación. Así que, gobiernos que migran a software libre pueden investir el dinero que se ahorran en crear los sistemas que sus ciudadanos merecen. Esta estrategia también estimularía la necesidad de profesionales en el sector público( es una buena idea utilizar servicios de mercadeo y consultores en sistemas públicos)

Suerte de Gobierno

La industria del software lo ha hecho extremadamente bien con poca interferencia por parte del gobierno. No existe una falla de mercado -de hecho, la producción y la innovación, ámbas se han expandido – que amerite una solución por parte del gobierno” (Evans, 2002, p.35).

Dr. Evans estaba en lo correcto. Software Libre está tomando suuesto en la eonomía, básicamente con poca ayuda del sector público. En uno de sus últmos libros (Dr. Evans ha publicado más de seis libros y 70 artículos): Invisible Engines: How Software Platforms Drive Innovation and Transform Industries, (Máquinas INvisibles: Cómo plataformas de software dirigen innovación y transforman industrias), Dr. Evans escribió lo siguiente acerca Linux:

“Uno no pudo haber pensado que una plataforma sin dueño, que es gratis para todo el mundo en el mercado, pudiera haber tomado cerca del 20 % de servidores de negocios compitiendo con MIcrosoft, Novell, y Sun en menos de una decada. ” (Evans, Hagiu, Schmalense, 2006, p.112).

Así, que ahor la decisión de utilizar OSS en el sector público no parece tan descabellada como hacía cinco años. Desde esta perspectiva, uno pudiera pensar en dos razones del porqué algunos gobiernos han decidido tomar el lado del software libre:

1. Algunos gobiernos estan tratando de arreglar el mercado, y lo han estado haciendo sin destruir la industria del software.
2. Algunos gobiernos están tratando de tomar en cuenta beneficios que a largo plazo el software libre brinda en términos de independencia, seguridad y economía.

En cualquiera de los dos casos, esos gobiernos estaban en lo correcto o (porqué no) fueron suertudos en sus decsiones.